Адвокаты «Тарло и партнеры» отстояли в суде интересы истца по делу о резидентном парковочном разрешении

Савеловский суд Москвы подтвердил неверность истолкования Администратором Московского парковочного пространства (АМПП) Регламента о предоставления государственной услуги по выдаче резидентных парковочных разрешений в части понятия «собственник транспортного средства» в таком смысле, что под этим понимается только зарегистрированный в базе ГИБДД владелец. Таким образом, адвокат Алексей Попов защитил интересы доверительницы Наталии Дробыш, ранее получившей от АМПП отказ в оказании госуслуги, поскольку используемый ею автомобиль был зарегистрирован на мужа.

В суде Алексей Попов ссылался на то, что Семейный кодекс определяет режим совместной собственности независимо от того, на чье имя она зарегистрирована. Таким образом, Наталья Дробыш является собственником данного автомобиля совместно со своим супругом.

Ответчик же, позиция которого была поддержана представителем  Департамента транспорта Москвы, настаивал на том, что действия сотрудников АМПП соответствуют регламенту, который, по их утверждению, призван защитить безопасность дорожного движения методом установления соответствующих административных ограничений. И именно поэтому в регламенте не предусмотрена даже возможность предоставления в пакете документов свидетельства о браке. Однако на вопрос о необходимости предоставления в целях той же гарантии безопасности дорожного движения водительского удостоверения, свидетельствующего о том, что лицо, испрашивающее услугу по парковке, вообще вправе управлять транспортным средством представитель АМПП был вынужден признать, что такого требования Регламент не содержит.

Судебный орган поддержал позицию адвоката Попова и подтвердил, что противоречие административного регламента Семейному кодексу неправомерно.